Sotto la leadership di Sunstein, Oira ha cercato di cambiare regolamenti governativi in modi che avrebbero riconosciuto la realtà Di Riscaldamento globale e cercare di ridurre al minimo il danno che causerebbe. Per rendere coerenti questi cambiamenti in tutto il governo, era essenziale valutare le politiche che incidono sulle emissioni di gas serra (GHG)-ad esempio chiusura di centrali elettriche a carbone o sovvenzionando auto elettriche-sulla base Di un prezzo concordato per una tonnellata Di carbonio. Solo allora il social poteva costare Di Le emissioni di GHG si riflettono nelle valutazioni Di I costi e i benefici Di regolamenti.
Una volta messo un prezzo carbonioaltre emissioni che contribuiscono al cambiamento climatico, come il metano, possono essere valutati in termini Di il loro impatto equivalente. Ecco perché Sunstein ha chiamato il prezzo Di carbonio “Il numero più importante che non hai mai sentito Di. “
Prima che Obama arrivasse alla Casa Bianca, nessun governo degli Stati Uniti aveva mai cercato di mettere un prezzo carbonio. Determinare quale dovrebbe essere quel prezzo non è un compito facile. Richiede stime complesse Di l'effetto Di Emissioni di GHG a temperature medie, eventi meteorologici estremi, cambiamenti nei modelli di pioggia, aumento del livello del mare e molti altri fattori su cui la vivibilità Di Il nostro pianeta dipende. Quando è fatto, è necessario mettere un prezzo sull'impatto Di Questi cambiamenti sul benessere Di Coloro i cui interessi negli Stati Uniti erano disposti a considerare.
Il primo Di questi compiti, stimando gli effetti fisici Di Le emissioni di GHG erano per gli scienziati, che avevano modelli per il calcolo delle risposte. Il secondo compito, determinando l'impatto Di Questi effetti sul benessere, non è solo una questione Di Calcolo economico. Ha anche sollevato una domanda etica cruciale: gli Stati Uniti sono disposti a considerare il benessere Di Coloro che vivono fuori dai suoi confini e Di Quelli ancora da nascere?
L'amministrazione Obama ha un prezzo di una tonnellata Di carbonio a US $ 42. Ciò è stato tagliato a $ 5 durante il primo mandato del presidente Donald Trump e, sotto Joe Biden, è saltato a US $ 190. Si può discutere di quale dovrebbe essere il prezzo, ma non si può essere seriamente messo in discussione che le emissioni di CO2 hanno un costo, anche se consideriamo solo i costi per i residenti statunitensi. A meno che gli Stati Uniti non fissino a livello centralmente, le politiche emesse da diversi dipartimenti e agenzie non mancheranno la coerenza, sostenendo spese inutili nel ridurre le emissioni che avrebbero potuto essere ridotte in modo più economico dalle politiche emesse da un dipartimento diverso.
Nonostante i fatti e la logica dietro mettono un prezzo carbonioil mese scorso Jeffrey B. Clark, l'amministratore della recitazione Di Oira, ha emesso un promemoria che afferma: “Non è più una politica del governo federale mantenere una stima uniforme Di Gli impatti monetizzati Di Emissioni di gas serra. ” Il promemoria di Clark si riferiva a “presunti cambiamenti nel clima”, come se ci fossero ancora dubbi sul fatto che il clima stia cambiando e anche i dubbi sul fatto che le emissioni di GHG umane contribuiscano a tali cambiamenti.
Anche se è ancora possibile nutrire dubbi sul ruolo Di Le emissioni umane nel riscaldamento globale, agire su questi dubbi è ignorare le opinioni Di la stragrande maggioranza Di Gli scienziati del clima, come espresso nei rapporti completamente citati Di Il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Clark e il presidente che serve stanno giocando a giocare con il futuro Di il nostro pianeta.
Dopo che Sunstein ha lasciato la sua posizione nell'amministrazione Obama, ha continuato a pensare alle questioni etiche sollevate dai cambiamenti climatici. I suoi pensieri su quell'argomento sono stati ora pubblicati Giustizia climatica: ciò che le nazioni ricche devono al mondo – e il futuro. (Sunstein ha confrontato i tempi – tre settimane dopo la seconda inaugurazione di Trump – per pubblicare un libro sulla musica folk la settimana dopo che Bob Dylan è diventato elettrico.)
Sulla domanda chiave Di i cui interessi gli Stati Uniti dovrebbero considerare quando si calcolano il costo Di carbonioSunstein difende l'opinione che dice è conforme sia all'utilitarismo Di John Stuart Mill e la regola d'oro Di Gesù Di Nazareth: gli Stati Uniti dovrebbero impostare a carbonio Il prezzo che riflette, il più vicino possibile, le emissioni di costi netti impongono a tutti coloro che influenzano o influiranno, ora e in futuro. Inoltre, scrive Sunstein, la giustizia richiede ai paesi ricchi di compensare i poveri per il danno che i cambiamenti climatici li causano.
Oltre a quelle affermazioni morali, tuttavia, Sunstein insiste sul fatto che è nei nostri interessi strategici prendersi cura degli altri: “Se il mondo deve risolvere il problema climatico, ogni paese deve considerare gli interessi Di persone che vivono in altri paesi. “
Credo che gli argomenti morali di Sunstein siano completamente validi. Tuttavia, cercare di attuarli pienamente e immediatamente, in molti paesi benestanti, aprirebbe un percorso verso il potere per i politici populisti che negano la scienza o gli argomenti morali. Fino a questo cambiamento, potrebbe essere una solida strategia per i politici sostenere le emissioni sulla base Di Il danno che il cambiamento climatico sta già facendo ai loro cittadini e il danno più grave è probabile che porti in futuro.
Peter Singer, co-conduttore Di il podcast Vite ben vissuteè professore emerito Di Bioetica alla Princeton University e VK Rajah Visiting Professor presso il Center for Biomedical Etica presso la National University Di Singapore. I suoi libri includono Liberazione degli animali, pratico EticaLa vita che puoi salvare, E Etica Nel mondo reale.
Copyright: Sindacato di progetto, 2025.
www.project-syndicate.org