L'uso da parte di antropici di libri protetti dal copyright nel suo processo di formazione AI è stato “estremamente trasformativo” e un uso equo, il giudice del distretto senior degli Stati Uniti William Alsup ha governato lunedì. È la prima volta che un giudice decide a favore di una società di intelligenza artificiale sulla questione del fair use, in una vittoria significativa per le società di intelligenza artificiale generative e un colpo per i creatori.
L'uso equo è una dottrina che fa parte della legge sul copyright degli Stati Uniti. È un test in quattro parti che, quando i criteri sono soddisfatti, consente alle persone e alle aziende di utilizzare i contenuti protetti senza l'autorizzazione del titolare dei diritti per scopi specifici, come quando si scrive un termine. Le aziende tecnologiche affermano che le eccezioni di uso equo sono essenziali affinché possano accedere alle enormi quantità di contenuti generati dall'uomo di cui hanno bisogno per sviluppare i sistemi AI più avanzati.
Scrittori, attori e molti altri tipi di creatori sono stati ugualmente chiari nel sostenere che l'uso del loro contenuto per spingere l'IA non è un uso equo. Gli editori, gli artisti e i proprietari di cataloghi di contenuti hanno intentato azioni legali sostenendo che società di intelligenza artificiale come Openai, Meta e Midjourney stanno violando la loro proprietà intellettuale protetta nel tentativo di eludere le procedure di licenza costose, ma standard. (Divulgazione: Ziff Davis, società madre di CNET, ad aprile ha intentato una causa contro Openi, sostenendo che ha violato i copyright di Ziff Davis nella formazione e nella gestione dei suoi sistemi di intelligenza artificiale.)
Gli autori che fanno causa antropici per violazione del copyright affermano che anche i loro libri sono stati ottenuti illegalmente, ovvero i libri sono stati piratati. Ciò porta alla seconda parte della sentenza di Alsup, sulla base delle sue preoccupazioni sui metodi di Antropi di ottenere i libri. Nella sentenza, scrive che il co-fondatore antropico Ben Mann ha scaricato consapevolmente copie non autorizzate di 5 milioni di libri da Libgen e altri 2 milioni da Pirate Library Mirror (Pirlimi).
La sentenza delinea anche il modo in cui antropico ha deliberatamente ottenuto copie di stampa dei libri precedentemente piratato per creare “il proprio catalogo di metadati bibliografici”. Il vicepresidente antropico Tom Turvey, afferma la sentenza, è stato “incaricato di ottenere” tutti i libri nel mondo “, pur evitando ancora più” slogan legali/pratiche/attività commerciali “. Ciò significava acquistare libri fisici dagli editori per creare un database digitale. Il team antropico ha distrutto e scartato milioni di libri usati in questo processo per prepararli per la scansione leggibile dalla macchina, spogliandoli dai loro attacchi e tagliandoli per adattarsi.
L'acquisizione e la digitalizzazione degli antropici dei libri di stampa sono stati utili, dice la sentenza. Ma aggiunge: “La creazione di una biblioteca permanente e per gli usi non era essa stessa un uso equo che scusano la pirateria di Antropico”. Alsup ha ordinato un nuovo processo per quanto riguarda la biblioteca piratata.
Antropico è una delle tante società di intelligenza artificiale che devono affrontare le richieste di copyright in tribunale, quindi è probabile che la sentenza di questa settimana abbia effetti a catena enormi in tutto il settore. Dovremo vedere come si risolvono le affermazioni della pirateria prima di sapere quanti soldi possono essere ordinati antropici per pagare danni. Ma se le scale ribaltano per concedere a più società di intelligenza artificiale, eccezioni di uso equo, l'industria creativa e le persone che ci lavorano subiranno sicuramente danni.
Per ulteriori informazioni, dai un'occhiata alla nostra guida per comprendere il copyright nell'era dell'IA.